Ver anexo Guerra_UC.jpgO Herói ou o vilão?Actor comédiante?
Não muito tempo atrás, Volodymyr Zelensky era um comediante na Ucrânia. Ele ganhava a vida interpretando um presidente fictício na televisão. Então, por uma reviravolta do destino, ele se tornou real. E antes que tivesse tempo de se adaptar ao papel, a história lançou-o para o palco mundial, catapultando-o de um artista mediano para um símbolo internacional de resistência.
Da noite para o dia, os meios de comunicação social transformaram-no na personificação da coragem, no Churchill de Kiev, no homem que se recusou a fugir, no guerreiro que se opôs à tirania. Mas e se esta narrativa for totalmente falsa? E se Zelensky, em vez de ser o herói desta história, for na verdade o homem que não permitirá que a guerra termine – não para o bem do seu povo, mas porque a paz significaria a sua própria queda?
Um bom líder prioriza a sobrevivência de sua nação. Ele sabe quando lutar e, mais importante, sabe quando negociar. Zelensky, no entanto, deixou claro que o seu poder depende da guerra, e apenas da guerra.
Não é coincidência que, à medida que as perspectivas de campo de batalha da Ucrânia pioram, à medida que os soldados desertam, à medida que o recrutamento forçado se transforma em algo semelhante a um rapto, Zelensky tenha mais uma vez alargado a lei marcial. Sem eleições. Não há negociações de paz. Não há escapatória. Porque se a guerra acabar, a sua presidência também terminará. E isto, mais do que tudo, explica porque é que a guerra tem de continuar.
Os principais meios de comunicação social - sobretudo no Ocidente - não permitem nuances. O mundo tem de ser simples: Putin é o vilão, Zelensky é o herói. É esse o enquadramento. É esse o guião. Qualquer coisa fora deste binário é “propaganda pró-russa”. No entanto, a realidade não é uma banda desenhada; não é um filme da Marvel. Zelensky não é um soldado santo que defende a democracia. De facto, a Ucrânia mal se assemelha a uma democracia.
Desde a invasão russa em 2022, Zelensky proibiu vários partidos da oposição, proibiu certos meios de comunicação social e adiou eleições com a justificação de que a votação em tempo de guerra é “impossível”. Impossível para quem? Para os soldados nas trincheiras ou para os civis que vivem agora sob lei marcial indefinida?
A Ucrânia está numa posição desesperada. As perdas do país são catastróficas. Os efectivos estão a escassear, razão pela qual Zelensky recorreu à caça de homens nas ruas. Há inúmeros relatos de homens ucranianos que são arrastados de cafés e discotecas e atirados para dentro de carrinhas como se fossem criminosos.
A lei marcial significa que não há saída. Não se pode abandonar o país. Não se pode recusar. Esta não é a marca de um governo confiante. É o comportamento de um regime desesperado que tenta manter-se unido pela força.
E ainda assim a guerra deve continuar. É a única coisa que mantém Zelensky no poder. Se ele convocasse eleições, provavelmente perderia. O apoio a ele está a diminuir. Quanto mais isto se arrasta, mais óbvio se torna que a Ucrânia não pode ganhar - não num sentido significativo. Não estamos em 2022. O otimismo dos primeiros meses, quando o mundo acreditava que a Ucrânia poderia fazer recuar a Rússia, desapareceu. Mesmo os EUA, o maior apoiante da Ucrânia, estão a reduzir lentamente o seu apoio, com os membros de Washington a admitirem que uma vitória total da Ucrânia já não é o objetivo.
A saga de Zelensky não é nova. A História está repleta de líderes que se recusaram a desistir, agarrando-se ao poder mesmo quando as suas nações se desmoronavam à sua volta. Houve Napoleão Bonaparte que, depois de conduzir a França ao desastre na Rússia, podia ter aceite o inevitável. Em vez disso, optou por mais guerra, arrastando a sua nação exausta para mais derramamento de sangue antes do seu exílio final.
Mais recentemente, Saddam Hussein manteve a sua ditadura muito tempo depois de o Iraque ter sido atingido por sanções e conflitos, governando um país devastado em vez de abdicar do controlo. Muammar Kadhafi poderia ter pedido asilo e poupado a Líbia a um colapso sangrento, mas o seu ego exigiu que lutasse até ao fim, acabando por ser arrastado para a rua e executado. Robert Mugabe saqueou o Zimbabué enquanto o seu povo passava fome, prolongando o seu domínio durante décadas até que nem o seu próprio partido conseguiu tolerar os destroços.
Zelensky junta-se a uma longa lista de líderes que dão prioridade ao seu próprio bem-estar em detrimento do bem-estar das suas nações. Isto representa uma forma patológica de egoísmo, em que a auto-preservação vem a qualquer custo, mesmo que isso signifique que milhares de mulheres e crianças vão morrer. E vão morrer. A Ucrânia está a ser alimentada por um moedor de carne. No entanto, perversamente, a ilusão tem de ser mantida.
E os media, sempre complacentes, ajudam a vender a ficção - o indomável Zelensky, a Ucrânia inquebrável, a nobre luta pela democracia. É uma história limpa e simples, fácil de digerir e fácil de justificar. Mais um carregamento de armas. Mais um pacote de ajuda. Mais um prolongamento de um conflito catastrófico que já devia ter terminado há muito tempo.
Mas a realidade objetiva não quer saber de narrativas emocionalmente carregadas. É fria. É brutal. E a dura verdade é esta: A Ucrânia está a perder, e Zelensky está a garantir que continue a perder.
Um líder racional veria a escrita na parede, confrontaria o inevitável e faria a escolha dolorosa, mas necessária, de negociar - para salvar o que resta em vez de reduzir a nação a nada mais do que cinzas. Mas Zelensky escolheu um caminho diferente, tantas vezes trilhado por homens embriagados pelo poder e cegos às consequências. E, por isso, a Ucrânia vai sangrar - até que não haja mais sangue para derramar....
Não muito tempo atrás, Volodymyr Zelensky era um comediante na Ucrânia. Ele ganhava a vida interpretando um presidente fictício na televisão. Então, por uma reviravolta do destino, ele se tornou real. E antes que tivesse tempo de se adaptar ao papel, a história lançou-o para o palco mundial, catapultando-o de um artista mediano para um símbolo internacional de resistência.
Da noite para o dia, os meios de comunicação social transformaram-no na personificação da coragem, no Churchill de Kiev, no homem que se recusou a fugir, no guerreiro que se opôs à tirania. Mas e se esta narrativa for totalmente falsa? E se Zelensky, em vez de ser o herói desta história, for na verdade o homem que não permitirá que a guerra termine – não para o bem do seu povo, mas porque a paz significaria a sua própria queda?
Um bom líder prioriza a sobrevivência de sua nação. Ele sabe quando lutar e, mais importante, sabe quando negociar. Zelensky, no entanto, deixou claro que o seu poder depende da guerra, e apenas da guerra.
Não é coincidência que, à medida que as perspectivas de campo de batalha da Ucrânia pioram, à medida que os soldados desertam, à medida que o recrutamento forçado se transforma em algo semelhante a um rapto, Zelensky tenha mais uma vez alargado a lei marcial. Sem eleições. Não há negociações de paz. Não há escapatória. Porque se a guerra acabar, a sua presidência também terminará. E isto, mais do que tudo, explica porque é que a guerra tem de continuar.
Os principais meios de comunicação social - sobretudo no Ocidente - não permitem nuances. O mundo tem de ser simples: Putin é o vilão, Zelensky é o herói. É esse o enquadramento. É esse o guião. Qualquer coisa fora deste binário é “propaganda pró-russa”. No entanto, a realidade não é uma banda desenhada; não é um filme da Marvel. Zelensky não é um soldado santo que defende a democracia. De facto, a Ucrânia mal se assemelha a uma democracia.
Desde a invasão russa em 2022, Zelensky proibiu vários partidos da oposição, proibiu certos meios de comunicação social e adiou eleições com a justificação de que a votação em tempo de guerra é “impossível”. Impossível para quem? Para os soldados nas trincheiras ou para os civis que vivem agora sob lei marcial indefinida?
A Ucrânia está numa posição desesperada. As perdas do país são catastróficas. Os efectivos estão a escassear, razão pela qual Zelensky recorreu à caça de homens nas ruas. Há inúmeros relatos de homens ucranianos que são arrastados de cafés e discotecas e atirados para dentro de carrinhas como se fossem criminosos.
A lei marcial significa que não há saída. Não se pode abandonar o país. Não se pode recusar. Esta não é a marca de um governo confiante. É o comportamento de um regime desesperado que tenta manter-se unido pela força.
E ainda assim a guerra deve continuar. É a única coisa que mantém Zelensky no poder. Se ele convocasse eleições, provavelmente perderia. O apoio a ele está a diminuir. Quanto mais isto se arrasta, mais óbvio se torna que a Ucrânia não pode ganhar - não num sentido significativo. Não estamos em 2022. O otimismo dos primeiros meses, quando o mundo acreditava que a Ucrânia poderia fazer recuar a Rússia, desapareceu. Mesmo os EUA, o maior apoiante da Ucrânia, estão a reduzir lentamente o seu apoio, com os membros de Washington a admitirem que uma vitória total da Ucrânia já não é o objetivo.
A saga de Zelensky não é nova. A História está repleta de líderes que se recusaram a desistir, agarrando-se ao poder mesmo quando as suas nações se desmoronavam à sua volta. Houve Napoleão Bonaparte que, depois de conduzir a França ao desastre na Rússia, podia ter aceite o inevitável. Em vez disso, optou por mais guerra, arrastando a sua nação exausta para mais derramamento de sangue antes do seu exílio final.
Mais recentemente, Saddam Hussein manteve a sua ditadura muito tempo depois de o Iraque ter sido atingido por sanções e conflitos, governando um país devastado em vez de abdicar do controlo. Muammar Kadhafi poderia ter pedido asilo e poupado a Líbia a um colapso sangrento, mas o seu ego exigiu que lutasse até ao fim, acabando por ser arrastado para a rua e executado. Robert Mugabe saqueou o Zimbabué enquanto o seu povo passava fome, prolongando o seu domínio durante décadas até que nem o seu próprio partido conseguiu tolerar os destroços.
Zelensky junta-se a uma longa lista de líderes que dão prioridade ao seu próprio bem-estar em detrimento do bem-estar das suas nações. Isto representa uma forma patológica de egoísmo, em que a auto-preservação vem a qualquer custo, mesmo que isso signifique que milhares de mulheres e crianças vão morrer. E vão morrer. A Ucrânia está a ser alimentada por um moedor de carne. No entanto, perversamente, a ilusão tem de ser mantida.
E os media, sempre complacentes, ajudam a vender a ficção - o indomável Zelensky, a Ucrânia inquebrável, a nobre luta pela democracia. É uma história limpa e simples, fácil de digerir e fácil de justificar. Mais um carregamento de armas. Mais um pacote de ajuda. Mais um prolongamento de um conflito catastrófico que já devia ter terminado há muito tempo.
Mas a realidade objetiva não quer saber de narrativas emocionalmente carregadas. É fria. É brutal. E a dura verdade é esta: A Ucrânia está a perder, e Zelensky está a garantir que continue a perder.
Um líder racional veria a escrita na parede, confrontaria o inevitável e faria a escolha dolorosa, mas necessária, de negociar - para salvar o que resta em vez de reduzir a nação a nada mais do que cinzas. Mas Zelensky escolheu um caminho diferente, tantas vezes trilhado por homens embriagados pelo poder e cegos às consequências. E, por isso, a Ucrânia vai sangrar - até que não haja mais sangue para derramar....
